רשת שוקן בע"מ נ' אבורוס

החלטה

1.לפניי בקשת הנתבע לביטול פסק דין.

2.תיק זה היה קבוע לשמיעת הוכחות ליום 10.3.13.

הנתבע לא התייצב, וניתן פסק דין נגדו.

3.יום למחרת, הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק דין, נתמכת בתעודה רפואית מקופת חולים מיום 11.3.13, לפיה יום קודם לכן סבל מהתקף גאוט שהתבטא בכאבים ובנפיחות בבוהן רגל שמאל ובשל כך לא יכול היה להגיע לבית המשפט.

4.דין הבקשה להידחות.

5.האישור הרפואי שצורף אינו מבסס ולו בדוחק היעדרות מדיון משפטי.

האישור הוא בדיעבד, והתובע לא מצא לנכון לפנות לרופא שיאמת את הטענה הרפואית בדבר מצבו עוד ביום 10.3.13.

האישור מסתמך על דבריו של התובע בלבד, ואין בו כל בדיקה או אישור של הרופא שדברים אלה נבדקו.

יתר על כן, לא ראיתי כיצד מצב רפואי זה, גם לו היה, הצדיק היעדרות מדיון משפטי.

הנתבע לא מצא לנכון להודיע טלפונית ביום הדיון על מצבו, או להגיש כל בקשה, ויצוין כי בית המשפט וב"כ הצד שכנגד המתינו כחצי שעה.

6.לציין כי הנתבע אף לא הצביע על סיכויי הגנה טובים במיוחד. הנתבע חתם על שטר המתייחס להזמנת הפרסום, והפרסום אף בוצע. את בקשתו מיקד במצבו הכלכלי.

7.הצדק ראוי שייעשה עם שני הצדדים.

עסקינן בתיק בסדר דין מהיר משנת 2010 בסכום נומינלי נמוך מ- 2,500 ₪. ביטולו של פסק הדין משמעו, לפי יומן בית המשפט, כי התיק לא יישמע לפני המחצית השנייה של שנת 2014. במאזן זה, אני סבורה שעל בית המשפט להגן גם על האינטרסים של התובעת, וגם על האינטרסים של כלל הציבור. ביטול פסק הדין משמעו איון הליך סדר הדין המהיר, ופגיעה ביומן בית המשפט על חשבון כלל הציבור – אך משום שהנתבע לא מצא לנכון להתייצב ביום הדיון, מבלי שהציג אישור רפואי מבוסס ומתאים לבתי משפט מאותו מועד.

8.משכך, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

בנסיבות העניין, ומאחר שנפסקו הוצאות בפסק הדין, לא אחייב בהוצאות בגין בקשה זו.

9.בתיק הופקד פיקדון בסך של 2,362 ₪ עבור עיכוב הליכי הוצאה לפועל, וכל צד רשאי לבקש כל בקשה בקשר לפיקדון זה, בתוך 30 ימים מהיום.

הנתבע מופנה כי –

הוא יכול לבקש לערער על החלטה זו בתוך 30 ימים ממועד המצאתה, לבית המשפט המחוזי מרכז

הוא זכאי לערער על פסק הדין בתוך 45 ימים ממועד המצאת החלטה זו, לבית המשפט המחוזי מרכז.